框架效应（framingeffect）示用意
（损失和收益两者的本色逻辑是等价的，但人们更喜爱于收益的说话表述。）
丹尼尔·卡尼曼（年诺贝尔经济学奖取得者）说：“计划者一般是特别被迫的，他们情愿采用任何计划框架的影响。”（《抉择、代价与框架》）人们对特定抉择的反响偶尔取决于它的展现方法。相同的实质，换个不同的说法，成就也许全部不同。即人们在面临一个客观上雷同题目的功夫，在逻辑意义上极其彷佛的两种不同描绘（即框架的改动），本质上会致使不同的代价评价成绩和计划断定。
经济计划的理论原来觉得，人从根底上来讲是理性动物。但是，人类在很多方面有非理性的特性，此中最惹人注方针实证便是所谓的“框架效应”，在这一效应的影响下，以一定或否认的方法做出一种抉择对后来的抉择具备戏剧性的影响。研讨者发掘，假使憧憬值相同，然则人们做出不同的决计是由于在发问的方法上或一定或否认、或收益或损失。
以商场为例，当耗费者感触某一代价带来的是“损失”而不是“收益”时，他们对代价就加强敏锐。耗费者面临本色雷同的抉择，只由于表述上有所不同，就会给出全部不同谜底。研讨者同时还发掘，当以一种有益可图的方法发问时，人们更偏向于防止危机探求利得（断定效应）；当波及到损失机，人们更偏向于冒险（反射效应）。
为了详细表明甚么是框架效应，让咱们来看上面的几个例子：
在加油站A，每升汽油卖5.6元，但假使以现款的方法付款，也许取得每升0.6元的扣头；在加油站B，每升汽油卖5.00元，但假使以诺言卡的方法付款，则每升要多付0.60元。
显然，从任何一个加油站采办汽油的经济成本是相同的。但大大都人觉得：加油站A要比加油站B更吸惹人。由于，与从加油站A采办汽油连接系的心情上的不安适，比与从加油站B采办汽油连接系的心情上的不安适要少一些。由于，加油站A是与某种“收益”（有扣头）联络在一同的，而加油站B则是与某种“损失”（要涨价）联络在一同的。
行动经济学涤讪人之一、芝加哥大学经济系感化理查德·塞勒(RichardThaler)（年诺贝尔经济学奖取得者）早年恰是经过上述例子，将框架效应推动到平常群众的视线里。即便两个加油站的订价政策是完尽是等价的，但塞勒强调，大大都人之因此更喜爱加油站A，主若是受框架效应的影响——只是在说话上做稍微改动，就会引发人们对统一题目做出迥然不同的抉择。当掂量一个买卖时，人们关于“损失”的看重偶尔要比平等的“收益”大很多。本来，任何一个题目均也许表述为两种框架：“收益”说话与“损失”说话。人们天生就厌烦损失，由损失招来的负功效要远甚于等价收益带来的正功效（损失躲藏），丢了元钱，人们一般须要取得元钱能力抚平丢钱的“创伤”。因而，假使“损失”和“收益”两者的本色逻辑是等价的，但当题目从“损失”起程，其吸引力就远远小于以“收益”说话举办的表述。
谈起损失，最极度的例子莫过于得到性命，塞勒曾经问过他的弟子：“假使某种药能节减你万分之一倏忽亡故的也许性，你情愿花几多钱采办？”以后，他又问询了另一拨弟子，“假使某种药招收试药员，该药无毒无害却存在添加万分之一致死的危机，你须要几多酬谢才情愿干呢？”成绩在“收益”健壮时，弟子只情愿花上几百元买药；而在“损失”健壮时，弟子的开价抵达了数万元，尚有不少人暗示，不论付几多钱都不肯用性命去冒险试药。
须要留心的是，这边的收益和损失完尽因此认知参照点为根据的，参照点不相同，人们计划的方法也不相同。
再来看一个详细的例子：让人们对以下情形举办计划（被试N=）。
情形一：假使一笔买卖也许稳赚美元，另一笔买卖有85%的机缘赚0美元，但也有15%的也许分文不赚。
情形二：假使一笔买卖要定赔美元，另一笔买卖有85%的也许赔0美元，但响应地也有15%的也许一分不赔。
成绩表明，在第一种情形下，84%的人抉择稳赚美元，展目前对危机的躲藏，而在第二种情形下87%的人则偏向于抉择“有85%的也许赔0美元，但响应地也有15%的也许不赔钱”的那笔买卖，展现为对危机的探求。这表明人在处于收益预期时，多是危机厌烦者（断定效应），而当处于损失预期时，多会成为冒险主义者（反射效应）。
预览时标签弗成点收录于合集#个转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/1206.html
