作者：冷风吹断树枝。
对于一个赛道的研究，绝对不能满足于宏大叙事，而是应该进行更多的深入调查，依靠动态中的竞争去评估一家企业的优势。只有对企业的业务足够了解，才能真正搞懂一家公司的价值。
第三方独立医学实验室（ICL）是一个优质赛道，行业渗透率不足10%，与国外相比，渗透率有很大的提升空间。
图：主要国家ICL渗透率对比，来源：银河证券
这种以邻为镜的逻辑没有错，但最终是否真的能够达到日美的渗透率标准，其实依然很难说。海外的高渗透率是事实，但那些研究报告没有指出的是，海外医疗体系与我国存在极大的差异：日美国家私立诊所多，这些诊所当然不愿意繁重的检验设备费用和运维成本，因此会选择外包性质的ICL，而我国的情况则完全不同，直接套用高渗透率逻辑真的合适吗？
正是基于ICL行业的这种预期差，我们才认为这是。
01分级诊疗真的是最大的利好吗？一直以来，分级诊疗都被认为是ICL行业发展的核心逻辑。但实际上，分级诊疗加速会利好ICL，这却绝不是一个硬逻辑。
分级诊疗确实会利好ICL，但这个政策本身真的能够顺利推进吗？谁会是推动者，它又会动了谁的利益呢？如果你了解赤脚医生的故事，了解上世纪90医院的突飞猛进，了解本轮医改已经持续了二十年还需要不断“深化”，就会明白医疗需求并非总能得到满足，改革也并不总是“从成功走向更大的成功”。现阶段，医疗卫生改革进度总体是落后于社会整体改革的。
从年国家卫健委对公立医疗体系评估打分的结果来看，分级诊疗推进的效果有限。按原文表述，“年，医院病例组合指数（CMI值）中位数与年基本持平”、“科学管理水平仍需进一步提升。一是在诊疗水平方面。医院的CMI值明显低于全国平均水平”。这两句话外之音在于，医院承接了太多低难度的需求，这些事情本该下级医疗机构来做，分级诊疗的进度很可能低于预期。
那么分级诊疗究竟难在哪？为何推进的进度难以达到预期呢？其原因主要有两个：其一既得利益者很反感分级诊疗，其二患者的心中没有形成分级诊疗的概念。
图：分级诊疗示意图，来源：国元证券
试想一下，医院的主任医师，大批患者慕名而来，每天都忙的不可开交，患者中有疑难杂症者，但更多的则是普通病例。显而易见，这些患者的人数和治疗费用直接或间接的影响了您的收入。
而现在，有人说医生您太辛苦了，我们帮您把普通病例的患者挪走至医院，您就只需要安安心心的处理疑难杂症就好，这时您的心中作何感想呢？就算您无惧收入下降，但科室主任能同意吗？院长能同意吗？
在这里我们并不是怀疑医疗队伍的职业操守，但显然也不能事事都站在道德的制高点考验人性。如果不改变游戏的玩法，即使再崇高的理想也只会停滞不前。
退一步来说，即使我假设的情况不存在，全国的分级诊疗进展顺利，那么ICL行业的表现又怎样呢？我们以全国医疗分级改革先进城市唐山为例，研究一下ICL的境况。
医院为核心，唐山市成立了四个医疗集团（也有说法是六个），医院医疗集团、医院医疗集团、开滦医疗健康集团、医院医疗集团。它们覆盖了市中心区全医院和基层医疗卫生机构，并与县级医疗机构组建医联体。同时，全唐山市已建成29个功能完善的医联体建设信息化平台，实现了医联体成员之间实时视频远程会诊、远程心电、彩超诊断等，以及放射影像、病理阅片等非实时会诊功能，极大地方便了群众在“家门口”就医。
这些举措跟ICL行业有关吗？似乎并没有。根据金域医学
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/6140.html
